Funcionarios de Norwalk debaten sobre las protecciones del agua potable después del cierre del sistema de espuma pulverizada

— Sofía Muce, 8.11.2023

NORWALK – Los funcionarios están debatiendo medidas para fortalecer la protección del agua potable pública después de ordenar a una empresa local de espuma en aerosol que detuviera sus operaciones potencialmente peligrosas.

El Departamento de Agua del Primer Distrito de Norwalk, que proporciona agua potable a más de 41.000 residentes en Norwalk y en algunas áreas de New Canaan, Westport y Wilton, obtiene su agua de aguas subterráneas, que luego llegan a los pozos de la ciudad.

En 2009, la ciudad adoptó regulaciones para proteger sus acuíferos (las formaciones rocosas subterráneas que recolectan agua subterránea) al prohibir operaciones peligrosas en las cercanías. Sin embargo, las empresas que operaban antes de la adopción de 2009 podrían registrarse y obtener la aprobación de la ciudad para continuar sus operaciones cerca de la infraestructura de agua potable, siempre y cuando sigan las reglas de la ciudad.

Pero en una reunión del miércoles, los funcionarios dijeron que querían implementar nuevas sanciones para las empresas que violen las Regulaciones del Área de Protección del Acuífero.

"Es escandaloso que, en efecto, no podamos responsabilizar a la gente", dijo Louis Schulman, presidente de la Comisión de Planificación y Zonificación.

En la reunión virtual, los miembros de la Agencia de Protección de Acuíferos, que también forman parte de la Comisión de Planificación y Zonificación, votaron unánimemente a favor de cesar todas las actividades peligrosas en Spray Foam Outlets y cuestionaron si la empresa había contaminado el sistema de agua de la ciudad.

Según Alexis Cherichetti, alto funcionario ambiental de Norwalk, la compañía de espuma en aerosol vertió aguas residuales sin tratar en un acuífero y almacenó “material peligroso” en áreas no autorizadas.

Cherichetti presentó a los miembros fotografías de la operación en el Parque Industrial Muller, que supuestamente mostraban pilas de contenedores de almacenamiento no autorizados y grandes charcos de agua cerca del sistema acuífero.

“Eso es exactamente lo que no queremos”, dijo Cherichetti, hojeando las fotos. "No queremos retención subterránea, especialmente en las proximidades de materiales peligrosos".

Además del supuesto almacenamiento no autorizado de materiales peligrosos y las inundaciones, Cherichetti dijo que el registro de Spray Foam Outlets para continuar sus operaciones en un área de protección de acuífero expiró el año pasado.

Actualmente, la empresa tiene prohibido realizar cualquier actividad de “alto riesgo” hasta que resuelva la infracción y se vuelva a registrar en la ciudad.

Schulman preguntó si había algo que la ciudad pudiera hacer además de cesar las operaciones peligrosas para penalizar a la empresa.

"Entre el momento en que se descubrieron estos problemas y ahora, es posible que se haya causado un daño significativo", dijo Schulman. "¿No hay nada que podamos hacer ante el daño que han causado?"

Pero Cherichetti dijo que la agencia ya tomó la única medida disponible: suspender las operaciones de Spray Foam Outlets. Según las regulaciones de la ciudad, dijo, el grupo debía permitir que la empresa se volviera a registrar.

Al igual que Schulman, el comisionado Nick Cantor buscó comprender el impacto de las violaciones en el suministro público de agua.

“¿Tenemos alguna idea de hasta qué punto el acuífero ha sido impactado y (diré, envenenado a falta de una palabra mejor) por las toxinas de este lugar?” Preguntó el comisionado Nick Cantor.

Debido a que el acuífero conduce al sistema del Departamento de Agua del Primer Distrito, Cherichetti dijo que se comunicó con el departamento para alertarlos sobre las violaciones. Dijo que el personal del departamento analiza periódicamente la calidad del agua y no ha tenido noticias de ningún resultado irregular.

Si bien la compañía pudo haber violado las regulaciones de la ciudad, tanto el propietario de Spray Foam Outlets, Richard Etinger, como su abogado, Christopher Russo, argumentaron que no ha habido ningún derrame químico en el sitio y dijeron que habían bloqueado la entrada de aguas residuales al agua potable. sistema con tela.

Haciendo referencia a una foto del agua acumulada en la parte superior de un desagüe fuera de la instalación de pulverización de espuma, Russo dijo que la inundación demostró que no podían entrar aguas residuales al acuífero.

"El hecho de que se esté llenando de agua de lluvia demuestra que está funcionando", dijo Russo. "Está impidiendo que algo entre en el pozo seco".

Russo aseguró a los miembros que los contenedores de almacenamiento no permitidos fueron retirados y que la compañía cesó todas las operaciones en las instalaciones.

Cuando se le pidió que explicara por qué ocurrieron las violaciones en primer lugar, Russo dijo que el ex gerente que supervisaba las instalaciones hizo creer a Etinger que se estaban manejando cualquier problema con el cumplimiento de las regulaciones de la ciudad.

“Más tarde descubrimos que no lo eran. Ese gerente ya no trabaja en la empresa y, desde entonces, mi cliente se ha sumado a él”, dijo Russo. "Ahora, no es problema de la ciudad que tengamos problemas de gestión, sino que esa era la realidad de la situación".

A pesar de la promesa de la compañía de que no han ingresado aguas residuales contaminadas al sistema de la ciudad, Cherichetti aseguró a los comisionados que se comunicaría con el Departamento de Energía y Protección Ambiental del estado y su oficina de prevención de derrames para preguntar sobre las pruebas ambientales.

Además de cesar operaciones y volver a registrarse, los comisionados dijeron que quieren pedirle al Consejo Común que implemente sanciones para empresas como Spray Foam Outlets que violen las regulaciones de protección del acuífero.

“Sólo quisiera preguntar si podríamos remitir este caso al Consejo diciendo: 'Tal vez es hora de que realmente creen una ordenanza'”, dijo Cantor. "Porque parece algo que deberíamos tener en los libros".

El comisionado Richard Roina se ofreció a liderar las actividades de divulgación ante el Consejo Común y agregó que le resulta “asombroso” que la compañía de espuma en aerosol creyera que cubrir el drenaje del acuífero con tela era suficiente para evitar la sanción.

Otros miembros dijeron que ayudarían a Roina a implementar sanciones.

“Yo te ayudaré, Richard. Yo también estoy bastante consternada”, dijo la comisionada Tammy Langalis.

Sophia Muce cubre el condado de Fairfield para CT Examiner. Teléfono: 203 997 2780

[email protected]

- Brendan Crowley, 4 de agosto de 2023

— Sofía Muce, 8.1.2023

— Emilia Otte, 26.7.2023